Помочь проекту

Владелица взорвавшегося Самсунга отсудила у продавца 90 000 рублей

0
0

Фабула дела

Владелица взорвавшегося Самсунга отсудила у продавца 90 000 рублей

Жительница Краснодара купила в фирменном магазине мобильный телефон Samsung SM-G925F за 46 990 рублей. Покупка недолго радовала хозяйку — однажды мобильный во время подзарядки батареи вдруг... взорвался. Из-за взрыва треснул экран, сломалась задняя панель. Мобильный перестал работать. Гарантия на телефон еще не истекла, и владелица обратилась к продавцу — официальному дистрибьютору Samsung — в ООО «Носимо», который перенаправил ее в сервисный центр.

Сотрудники сервисного центра отказали женщине в ремонте. Они указали на то, что на телефоне есть механические повреждения. А это значит, что техника неправильно эксплуатировалась. 

Владелица взорвавшегося телефона провела независимую экспертизу. Специалисты подтвердили, что дефекты (разрушение крышки АКБ, трещины в дисплейном модуле) возникли в результате вздутия аккумуляторной батареи внутри телефона. А вздутие АКБ – следствие заводского брака. При этом признаки нарушения правил эксплуатации отсутствуют.

Как вы теряете деньги, покупая "серые" мобильные?

Женщина направила в адрес ООО «Носимо» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за некачественный товар. А когда получила отказ, подала иск в суд, требуя у продавца выплатить ей стоимость телефона, неустойку, компенсировать моральный вред и стоимость экспертизы.

Ход разбирательства

Суд изучил все приложенные доказательства (чеки, гарантийный талон, акт сервисного центра об отказе в осуществлении ремонтных работ по причине наличия механических повреждений, заключение независимых экспертов), имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности.

Выводы независимой экспертизы сомнений у суда не вызывали. Требования иска о взыскании суммы основного долга 46990 рублей обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд учел, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:

  • В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. В случае обнаружения неустранимых недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
  • В соответствии со ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
  • В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе... потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
  • В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), или от общей цены заказа.
  • Согласно ст. 333 ГК РФ, суд может уменьшить размер неустойки с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
  • Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости.
  • Согласно п.6 ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя , установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сомневаетесь, что сможете правильно оформить претензию, составить исковое заявление в аналогичном случае? Обратитесь к юристам.

Судебное решение

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу истицы: 
46 990 рублей — денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона Samsung SM-G925F;
5 000 рублей — неустойка;
1 000 рублей — компенсация морального вреда
23 000 рублей — штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;
10 000 рублей — расходы на экспертизу;
4 663,8 рублей — судебные расходы.

Итого: 90 653 рубля 80 копеек.

Добавить комментарий
пользователь: Доренков Игорь Сергеевич
Требуется помощь профессионального юриста?
Решить проблему
Результаты тестов
в вашем мобильном
Лучшие продукты, список покупок с удобным интерфейсом, отзывы, рейтинги, гиды покупателей
Скачать приложение