Помочь проекту

Как сменить управляющую компанию?

1
0

Если дом передан управляющей компании, казалось бы, с жителей снято множество бытовых проблем, которыми они не всегда хотят и могут заниматься. Но зачастую управляющие компании не справляются со своими обязанностями или не выполняют их в должной мере. В этом случае у жильцов дома остается право сменить УК. Но можно ли это сделать в одностороннем порядке? И на чью сторону встанет суд, если УК с этим не согласится?

Как сменить управляющую компанию?

Фабула дела

С этими вопросами пришлось столкнуться жильцам многоквартирного дома, решившими сменить управляющую компанию. Они, как и положено по закону, провели общее собрание, на котором проголосовали за то, чтобы расторгнуть взаимоотношения с текущей УК и заключить договор с новой. Так вместо «УК Веста» домом стала управлять ООО «Северное жилье».

Однако «УК Веста» не согласилась с этим решением, более того — сочла его незаконным. И… продолжила присылать квитанции на оплату коммунальных услуг. Таким образом, жильцы получали по две квитанции каждый месяц, и по одной из них платить считали неправомерным. Один из жильцов дома не выдержал и подал в суд, требуя признать «дублирующие» квитанции незаконными. УК со своей стороны выступила с заявлением, что сам факт собрания и голосования является не более, чем волеизъявлением жильцов, а значит, передачи дома не состоялось, и она в своем праве взимать плату за коммунальные услуги.

По букве закона

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что жильцы действовали правильно. Они имеют право сами выбирать, каким образом будет управляться их дом, и это может делать одновременно только одна управляющая компания. Гражданский Кодекс РФ при этом дает возможность расторгнуть договор с УК в одностороннем порядке, что и было сделано. Соответственно, «дублирующие» квитанции присылали жильцам незаконно, платить по ним не нужно, а первой УК, от услуг которой отказались, не стоит претендовать на то, чтобы каким бы то ни было образом участвовать в управлении «спорного» дома.

«УК Веста» подала апелляцию, но и в этом случае было подтверждено первоначальное решение.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:
  • Жилищный Кодекс РФ закрепляет за жильцами право выбирать один из трех способов управления многоквартирным домом — непосредственное управление, ТСЖ или управляющая компания (ст. 161 ЖК РФ). При этом управляющая компания может быть только одна (ч. 9, ст. 161 ЖК РФ).
  • Собственники помещений в многоквартирном доме имеют право самостоятельно и в одностороннем порядке отказаться от услуг УК и выбрать для исполнения этих обязанностей другую компанию (ст. 450 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ). Соответственно, решение жильцов о смене УК не противоречит ни ЖК РФ, ни ГК РФ.
  • Решение жителей дома не было принято неправомочным и не было никем оспорено. Следовательно, нет оснований считать его недействительным и продолжать действие более ранних договоренностей с первой УК.
  • «УК Веста» была уведомлена о решении жильцов, а также о том, что дом передается другой управляющей компании.
  • Истец, получающий двойные квитанции, является собственником части жилого помещения в указанном доме, на собрании, где принимало решение о смене УК, он голосовал «за». «УК Веста» не имеет полномочий предъявлять ему имущественные и материальные претензии, в том числе, выставлять счет за коммунальные услуги.
  • Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признал действия первой УК незаконными, а платежные документы, высылаемые на адрес жильца, недействительными.

Апелляционный суд подтвердил это решение, ссылаясь помимо прочего на то, что плата за коммунальные услуги может быть выставлена только один раз и не может ни в каком виде дублироваться (ст. 153 и 155 ЖК РФ).

Наличие споров между управляющими компаниями не является основанием для того, чтобы налагать обязанности по оплате на добросовестного потребителя и таким образом вынуждать его производить двойную оплату жилищных и коммунальных услуг.

А вот претензии управляющей компании «УК Веста» относительно того, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно только в том случае, если УК плохо выполняет свои обязанности, неправомочно и не может служить основанием для непризнания решения жильцов.

Таким образом, судебная практика подтверждает, что отказаться от услуг одной УК можно даже в том случае, когда нет подтвержденных доказательств некачественного исполнения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома. При этом претензии первой УК будут незаконны, и никто не обяжет жильцов платить двойную плату за оказанные услуги.

никак.
идешь менять - а там не дают.
идешь жаловаться - а там друг директора управляющей компании, который не даст ходу дела.
ну а как вы думали устроена власть то?))
сегодня в 12:52  #
1
Добавить комментарий
пользователь: Доренков Игорь Сергеевич
Требуется помощь профессионального юриста?
Решить проблему
Результаты тестов
в вашем мобильном
Лучшие продукты, список покупок с удобным интерфейсом, отзывы, рейтинги, гиды покупателей
Скачать приложение