Помочь проекту

С «Ладой» не заладилось: вернуть ее дилеру удалось только через Верховный суд

0
0

Фабула дела

С «Ладой» не заладилось: вернуть ее дилеру удалось только через Верховный суд

Фото: pixabay.com

Житель Волгограда в ноябре 2013 года приобрел новенький российский автомобиль в автоцентре «П-Сервис» за 451 300 рублей, частично оплатив покупку взятыми в кредит деньгами. Совершая покупку у официального дилера Lada, мужчина рассчитывал на гарантию в случае поломки. Гарантийный срок был указан в договоре – 3 года или 50 тысяч км пробега. Уже через месяц после оформления документов «Ладе» потребовался ремонт – отказал генератор.

Его заменили по гарантии. Еще через несколько месяцев «полетела» коробка передач, потом машина стала самопроизвольно тормозить, далее потребовали замены выключатели стоп-сигналов. Летом 2014 года вновь отказали генератор и коробка, после их замены потребовалось заменить ремень натяжения генератора, и так далее... Автовладелец посчитал, что в общей сложности его «Лада» за год провела в ремонте больше 30 дней. И решил вернуть ее дилеру. Однако тот ответил отказом. Мужчина подал иск в районный суд, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с автоцентра «П-Сервис» стоимость машины, неустойку, проценты по заключенному для покупки кредитному договору, страховые премии и компенсацию морального вреда.

Ход разбирательства

Ворошиловский районный суд изучил представленные доказательства, учел мнение как истца, так и ответчика. Истец настаивал, что приобрел автомобиль с существенными недостатками: об этом говорят частые факты ремонта в первый год пользования новой машиной и невозможность эксплуатировать машину в общей сложности больше месяца.

Ответчик возражал против иска. Он утверждал, что покупатель намеренно не забирал машину из СТО, затягивая сроки, чтобы получить 30-дневный период нахождения машины в ремонте. К тому же, гарантия еще не закончилась, и скорей всего, после всех проведенных ремонтных работ машина ни на второй, ни на третий год бы больше не ломалась. 

Для того чтобы прояснить ситуацию, судьей была назначена автотехническая экспертиза. Ее провели специалисты из Волгоградского государственного технического университета. Эксперты сделали вывод, что неисправности машины во время каждого ремонта успешно устранялись и больше не повторялись. Однако на решение суда повлияли большей частью фактические обстоятельства, указывающие на неоднократность ремонта одних и тех же устройств – генератора и коробки переключения передач. Судья решил иск удовлетворить. Но не полностью, а частично: в возврате процентов по заключенному для покупки авто кредитному договору и страховых премий суд отказал, сославшись на отсутствие законных оснований.

Дилер, не согласный с решением суда, подал апелляцию в областной суд и выиграл дело.

Судебное разбирательство было сложным: районный суд встал на сторону автовладельца, областной суд – на сторону автодилера!

Волгоградский областной суд отказал автовладельцу по всем пунктам, ссылаясь на данные экспертизы, в которой, напомним, говорилось, что устраненные при ремонте дефекты не проявляются вновь. Областной суд также решил, что машина должна находиться в ремонте более месяца не за 1 год, а по месяцу и более в каждом году гарантийного срока (3 года). Именно тогда, по мнению судьи, возможно расторжение договора купли-продажи.

Автовладелец, не согласившийся с решением, обратился к юристу, который стал его представителем и обжаловал решение областного суда в Верховном суде. Верховный суд установил, что апелляция неправильно трактовала Закон о защите прав потребителей и сделала ошибочные выводы. По закону, возврат автомобиля возможен, если невозможна его эксплуатация в течение 30 и более дней за любой год гарантийного срока.

Также судьи указали, что существенным недостатком товара являются неоднократные неисправности – те, которые выявлялись более одного раза. То есть, неоднократный ремонт генератора и коробки передач говорит о том, что у товара действительно есть существенный недостаток.

Внимание! Судебное разбирательство в случае возврата бракованного авто может быть сложным! За квалифицированной юридической помощью обращайтесь в Союз потребителей "Росконтроль"! Мы поможем.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:

  • Согласно ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, если обнаружен существенный недостаток товара.
  • Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
  • Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
  • Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
  • В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 
  • Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
  • Согласно ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности на имя представителя.

Как вернуть бракованный автомобиль обратно дилеру?

Судебное решение

Оставить без изменения решение Ворошиловского районного суда: расторгнуть договор купли-продажи машины, взыскать с автоцентра «П-Сервис» в пользу истца:

  • 451 300 рублей – стоимость автомобиля;
  • 383 605 рублей – неустойка и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке;
  • 10 000 рублей – компенсация морального вреда;
  • 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и нотариального тарифа.

Итого: 864 905 рублей.

Добавить комментарий
пользователь: Доренков Игорь Сергеевич
Требуется помощь профессионального юриста?
Решить проблему
Результаты тестов
в вашем мобильном
Лучшие продукты, список покупок с удобным интерфейсом, отзывы, рейтинги, гиды покупателей
Скачать приложение