Производитель икры «Тунгутун» отрицает ее опасность и молчит о сомнительной продаже

Запрещенный консервант уротропин, превышенное количество микробов и других пищевых добавок, посторонний запах и окисленный вкус — всё это экспертиза выявила в красной икре марки «Тунгутун», которую выпускает «СевероВосточная компания ЛТД». Продукт закономерно попал в «черный список» Росконтроля.

Наше разбирательство принесло немало сюрпризов. Первой удивила торговая сеть «Карусель», где был куплен для исследования данный деликатес. Генеральный директор сети Светлана Воликова заявила, что у них икра «Тунгутун» никогда не продавалась. Однако наша покупка подтверждена кассовым чеком, и этот факт наводит на подозрения о незаконном попадании товара на прилавок.

Фирма-производитель отреагировала на запрос специфически. Спустя две недели директор «СевероВосточной компании ЛТД» Роман Хомутов письменно отказался комментировать качество икры, поскольку решил, что НП «Росконтроль» не существует, как юридическое лицо. Хомутов даже пригрозил пожаловаться в «Комсомольскую правду», которая, по его словам, «так необдуманно воспользовалась предоставленными ей протоколами испытаний нашей продукции». Газета писала о красной икре по материалам Росконтроля.

Получив подтверждения легальности работы нашей организации, Роман Хомутов высказался по икре: отмел все претензии к продукту и, по сути, усомнился в профпригодности Росконтроля и Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), где проводилась экспертиза.

Среди прочего, производитель отказался признать использование запрещенной пищевой добавки, указал на неточности в протоколе испытаний (опечатка с весом банки исправлена), усомнился в правильности закупки, транспортировки и вообще самом факте исследования «Тунгутуна». Причем одни данные из протоколов ВНИРО (о микробах) Хомутов назвал доказательствами чужой вины, а другие данные (о консервантах) посчитал доказательствами «недействительности» этих протоколов.

Из письма в редакцию (орфография сохранена): «Икра лососевых рыб зернистая (форель), масса нетто 90 гр. ст/б, дата выработки 15.07.2013 г. не может содержать консервант «Уротропин», так как с 01.07.2010 года он запрещен на территории России и наша компания его не использует. ЗАО «СевероВосточная компания ЛТД» использует консервант AS-V2, состоящий из бензоата натрия (в пересчете бензойную кислоту) и сорбиновой кислоты в равных долях, производство Германия. Поэтому считаем, что соотношение бензойнокислого натрия и сорбиновой кислоты не могли быть такими, как указано в протоколе».

На самом деле, все могло быть. Специалисты экспертного департамента Росконтроля поясняют: при испытаниях анализировалась массовая доля сорбата, бензоата и уротропина в отдельности. Разное соотношение сорбата и бензоата может быть обусловлено их неравномерным распределением в массе продукта, частичным разрушением или несоответствием фактического соотношения консервантов в используемом препарате — указанному в спецификации. Однако наиболее вероятная причина — тот консервант, которого больше, дополнительно внесли в фасуемую икру на рыболовецком предприятии, чтобы обеспечить лучшую сохранность, перестраховаться при транспортировке.

А оснований не доверять результатам испытаний в лаборатории ВНИРО у нас нет.

Еще одна цитата производителя икры: «При определении массы нетто проверяемой продукции ИЛ «ВНИРО-ТЕСТ» ссылается на НМ на метод испытания — ГОСТ 31339-2006. Этот ГОСТ называется «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», то есть не имеет отношения к правилам определения массы нетто продукции. Для этого существует ГОСТ 8.579-2002».

И здесь директор предприятия поторопился поучать наших экспертов. Названный Хомутовым ГОСТ 8.579-2002 не содержит в себе описания метода определения массы нетто продукта (см. http://docs.cntd.ru/document/1200036324). Так что в институте рыбного хозяйства не ошиблись в методах.

Как и некоторые другие фигуранты «черного списка», изготовитель «Тунгутуна» сетует на то, что из опубликованных нами протоколов испытаний трудно понять, чья именно продукция исследовалась: «…Не указана видовая идентификация рыбной продукции (икра какой рыбы анализируется)».

Такое впечатление, что директор впервые сталкивается с правильным отбором образцов для лаборатории. В протоколе не указывается марка и вид продукции, так как все образцы направляются в лабораторию в обезличенном виде. Это известная процедура. Согласно регламенту Росконтроля, заклеивается этикетка товара, ему присваивается 15-значный номер, который и фигурирует в документах. В данном случае, оценка проводилась лишь на соответствие родовому наименованию — икра лососевых рыб — как и предусматривалось программой испытаний и концепцией сравнительного теста.

Напоследок глава «СевероВосточной компании ЛТД», как ему показалось, нашел еще один изъян в позиции Росконтроля. Хомутов говорит: «В Вашем письме имеется ссылка на требования, установленные Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011. Сообщаем, что Технический регламент Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» не принят. До его принятия икра лососевых рыб зернистая должна соответствовать «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) п. 3.4., прил. 3» или СанПиН 2.3.2.1078-01».

У наших экспертов нашлись весомые контраргументы. Упомянутый Техрегламент Таможенного союза вступил в силу с 1 июля 2013 года и распространялся на рыбу и рыбную продукцию. Решением Коллегии ЕЭК его действие в отношении рыбной продукции приостановлено с 17 июля прошлого года, в связи с чем применительно к икре действуют упомянутые Единые требования и СанПиН 2.3.2.1078-01. Однако требования этих двух документов и Техрегламента ТС 021/2011 идентичны, и в экспертном заключении есть ссылка на все три документа. Мы вправе констатировать соответствие или несоответствие требованиям не вступившего в силу документа, не вправе лишь применять санкции — если речь идет об административной ответственности, к примеру.

В случае же с консервантами речь вообще идет о соответствии/несоответствии требованиям совершенно другого технического регламента — ТР ТС 029/2012 и СанПиН 2.3.2.1293-03.

Об этих стандартах и документах производитель даже не вспоминает. Проигнорировал нашу просьбу о видеосъемке на производстве. Молчанием обходит и некоторые другие вопросы, заданные Росконтролем: например, в какие торговые сети поставляется «Тунгутун», и как эта икра попала в магазины «Карусели», если ее там не должно было быть?

Показателен и такой факт: в своем письме директор «СевероВосточной компании ЛТД» Хомутов говорит, что высылает нам запрошенную выписку из Технических условий, копии добровольного сертификата и декларации соответствия. Однако этих документов, подтверждающих качество продукции, мы так и не увидели. Похоже, в последний момент компания не решилась их представить.

Ответ производителя икры на запрос Росконтроля и протоколы испытаний