Помочь проекту

Всегда ли покупатель прав? И кто защитит продавца?

0
0

Все чаще наши суды встают на сторону потребителя в спорах по поводу качества товаров и оказания услуг. Зная об этой практике, покупатели стремятся этим воспользоваться, даже не имея на то оснований. Мы много пишем о защите прав покупателей, но кто защитит права продавцов?

Всегда ли покупатель прав? И кто защитит продавца?

Фабула дела

Жительница города Одинцово увидела на выставке комплект мебели и сразу заказала такой же для своей квартиры, несмотря на высокую цену: покупка обошла больше, чем в 1,5 млн. рублей!
Поставщик обещал привезти заказанные предметы мебели к определенному сроку. Но когда день X наступил, покупательница не принялась обживать новую обстановку квартиры, а… пошла в суд. С претензией, что ей предоставили не все (по договору, заказ привозили на склад, откуда она забирала его сама).

Она требовала выплаты неустойки, равной стоимости покупки, а также почти 30000 рублей в счет компенсации убытков и 100000 рублей моральной компенсации! То есть, по сути, хотела получить назад даже большие деньги, чем заплатила по договору за приглянувшуюся мебель.

Поставщик же обратился со встречным иском, в котором требовал, чтобы покупательница приняла доставку компьютерного стола (именно он оставался «недоставленным»), а также компенсировала расходы, связанные с получением юридической консультации, транспортными расходами и расходами по оплате услуг представителя. Свою вину в нарушении договора, естественно, при этом отрицал.

Перед судом встала необходимость разобраться, кто виноват и кто прав.

Ход разбирательства

Суд установил, что покупательница выполнила все свои обязательства по оплате товара. По договору, мебель могла быть привезена на склад продавца только в том случае, если оплачен весь заказ. Полная сумма — 1525250 рублей — была внесена, что подтверждается соответствующими документами.

По условиям договора, товар доставлялся на склад продавца, а оттуда заказчица забирала его уже собственными силами. Часть мебели она действительно увезла домой: детскую кроватку, тумбочку и комод. А компьютерный стол не забрала, и он по-прежнему находится на складе продавца. То, что вся мебель прибыла вовремя и в полной комплектации, подтверждается актом приема-передачи, а также показаниями свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований.

Помимо этого, покупательница была должным образом уведомлена о том, что оставшаяся часть заказа находится на складе, поэтому у нее были все возможности забрать компьютерный стол.

По закону, если покупатель по какой-то причине отказывается принять товар надлежащего качества, продавец вправе потребовать от него либо сделать это, либо отказаться от условий договора.

И так как покупательница не имела существенных оснований для того, чтобы отказываться от компьютерного стола, а также имела всю информацию для того, чтобы забрать заказ, то, соответственно, договор со стороны продавца не был нарушен. И поэтому нельзя требовать компенсацию в ее пользу.

В итоге! Суд встал на сторону продавца и обязал покупательницу компенсировать понесенные в ходе судебного разбирательства расходы. Ей же во всех требованиях отказали.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами права:

Согласно ст. 456, 457 ГК РФ, между сторонами был заключен договор купли-продажи. По договору, обязанности продавца по передаче товара были исполнена надлежащим образом — покупательнице сообщили о том, что товар поступил на склад, чтобы она могла его забрать. Однако она в установленный срок этого не сделала.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» говорится о том, что моральную компенсацию потребитель может получить в том случае, если доказана вина продавца. Размер компенсации при этом определяется судом, суммы, называемые самими потребителями, в целом нужны для того, чтобы оценить, как потребитель сам оценивает нанесенный ему ущерб.

В данном случае в компенсации морального вреда было отказано.

По ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы оплачивает та сторона, которая проиграла суд.

Итого, суд постановил:

В требованиях, предъявляемых покупательницей, — отказать. Не выплачивать ни компенсацию, ни штраф, ни неустойку.

Требования продавца были удовлетворены частично. Покупательнице вменили в обязанность принять оставшуюся часть заказа.

Взыскать с покупательницы:

16000 руб. — расходы по оплате юридической консультации

20000 руб. — расходы по оплате услуг представителя

6000 руб. — расходы по оплате государственной пошлины

Итого: 42000 рублей.

А как вы считаете: часто ли можно столкнуться с покупательским экстремизмом? И нужно ли наказывать таких потребителей?

Добавить комментарий
пользователь: Доренков Игорь Сергеевич
Требуется помощь профессионального юриста?
Решить проблему
Результаты тестов
в вашем мобильном
Лучшие продукты, список покупок с удобным интерфейсом, отзывы, рейтинги, гиды покупателей
Скачать приложение