Помочь проекту

«О'Кей» заплатит 24000 рублей женщине, купившей пачку поддельного масла

3
0

За фальсификацию продуктов отвечают не только производители, но и продавцы, торгующие некачественным товаром. Если вы столкнулись с продажей фальсификата, не стоит опускать руки. Даже если продавец игнорирует ваши требования, закон о защите прав потребителей на вашей стороне. Пример тому — решение районного суда в Воронеже.

Фабула дела

«О'Кей» заплатит 24000 рублей женщине, купившей пачку поддельного масла

Жительница Воронежа купила в магазине «О'Кей» пачку масла. Попробовав его, женщина решила, что продукт некачественный, похожий по вкусу на спред, а не на сливочное масло. Она передала покупку для изучения в лабораторный центр, оплатив исследование.

Эксперты подтвердили ее опасения — они нашли не заявленные в составе продукта растительные жиры — сливочное масло оказалось подделкой.

Покупательница написала претензию магазину, в котором приобрела фальсификат, требуя вернуть деньги за некачественный товар и компенсировать ей моральный вред. Но... претензия осталась без ответа. Тогда женщина обратилась в суд с иском к магазину «О'Кей» о компенсации затрат на экспертизу, судебных расходов и морального вреда, полученного из-за приобретения товара ненадлежащего качества.

Ход разбирательства

Суд, изучив приложенные доказательства, установил, что истица действительно приобрела летом 2016 года в гипермаркете ООО «О'Кей» упаковку масла «Масло сливочное Крестьянское» (изготовитель ООО «Курскмаслопром»), 180 гр., по цене 49 руб. 42 коп. Факт покупки подтверждает кассовый чек.

Также не подлежат сомнению результаты экспертизы, проведенной в аккредитованной лаборатории ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В соответствии с протоколом испытаний установлен факт фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, и несоответствии продукта ГОСТу 32261-2013.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы. Также суд учел, что ответчик не удовлетворил требования потребителя, заявленные в досудебной претензии.

Вынося решение, суд опирался на Закон о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. А также продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:

  • В соответствии с положениями Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов..., оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов..., соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).
  • В соответствии со ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом ; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
  • В соответствии со ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее — органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
  • В соответствии с п. 1 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков.
  • В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом .
  • В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
  • Согласно ст. 4 «Закона о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
  • Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца.
  • В соответствии с пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «О'Кей» в пользу истицы штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 2500 рублей (50% от размера компенсации морального вреда).

  • В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «О'Кей» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом сложности дела, работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, а также расходы по оплате лабораторного исследования продукта в размере 1766 руб. 94 коп.

Судебное решение

Взыскать с ответчика ООО «О'Кей» в пользу истицы:

5 000 рублей — в счет компенсации морального вреда;
2 500 рублей — штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;
15 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя
1 766 рублей 94 копейки — расходы по оплате лабораторного исследования продукта

Итого: 24 266 рублей 94 копейки.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя должен быть значительно выше, возможно тогда история не повторится
9 декабря 2016 в 09:39  #
2
Интересен тот факт, что результаты исследования в этой истории вообще кто-то счел достоверными и подлинными. Да было куплено масло, да есть чек, но пачка масла была открыта, её доставка до места исследования никак не фиксировалась, условия транспортировки, думаю, тоже не соблюдались. Одному Богу известно, что женщина за всё это время сделала с этим маслом. Но суд принял её сторону, и магазин заплатит деньги.
14 февраля в 19:51  #
0
Бузило Владимир
Быстрова Елена
0
Бузило Владимир
Быстрова Елена
Вы видимо либо завидуете, либо сотрудник магазина! Знаю я Вас! У Вас там полно некачественных и сомнительных товаров! Вас надо закрыть и вон с Воронежа!
11 марта в 20:55  #
0
Добавить комментарий
пользователь: Доренков Игорь Сергеевич
Требуется помощь профессионального юриста?
Решить проблему
Результаты тестов
в вашем мобильном
Лучшие продукты, список покупок с удобным интерфейсом, отзывы, рейтинги, гиды покупателей
Скачать приложение