Логотип
Личный кабинет
Избранное -
  • Продукты
  • Бытовая техника
  • Еще
    • Электроника
    • Детские товары
    • Красота и здоровье
    • Дом и сад
    • Бытовая химия
    • Спорт и отдых
  • Электроника
  • Еще
    • Детские товары
    • Красота и здоровье
    • Дом и сад
    • Бытовая химия
    • Спорт и отдых
  • Детские товары
  • Еще
    • Красота и здоровье
    • Дом и сад
    • Бытовая химия
    • Спорт и отдых
  • Красота и здоровье
  • Еще
    • Дом и сад
    • Бытовая химия
    • Спорт и отдых

Паспорт недействителен по вине ФМС, а виноват турагент. Как это возможно?

Отправляясь в путешествие, внимательно проверяйте все документы, потому что ошибки в них могут привести к совершенно неожиданным последствиям, разбираться с которыми придется через суд.

Паспорт недействителен по вине ФМС, а виноват турагент. Как это возможно?

Фабула дела

Жительница Нижнего Новгорода запланировала отдых с семьей — мужем и двумя дочерьми, одной из которых на тот момент не было 18 лет. Она обратилась к турагенту, рассчитывая сэкономить время и силы. Услуги этого специалиста включали в себя бронирование, оплату и получение с передачей клиенту выездных документов (ваучера, билетов, страховки).

Казалось, все идет хорошо, но эта иллюзия развеялась в день вылета, когда оказалось, что заграничный паспорт женщины недействителен. В нем отсутствовала печать ФМС на фотографии несовершеннолетней дочери, в результате выезд за границу запретили и владелице паспорта, и ребенку.

Женщина сразу связалась с турагентом и потребовала устранить недостаток оказанной услуги. Та предложила оперативно решать проблему с паспортом, взяв на себя вопрос с покупкой новых авиабилетов. К счастью, разрешить все сложности удалось, печать в паспорт, войдя в положение, поставили на следующий же день, и семья отправилась на отдых. Правда, вылетать пришлось не из Нижнего Новгорода, а из Москвы. Чтобы они могли туда добраться, турагент купила билеты на поезд.

Когда и кому нужно разрешение на выезд ребенка за границу?

Казалось бы, все хорошо, что хорошо кончается. Но эта история была далека от завершения. Вернувшись домой, наша героиня получила от турагента требование компенсировать дополнительные затраты на поездку: деньги за новые билеты на самолет и на поезд. Всего 110124 руб. 30 коп. Клиентка, со своей стороны также недовольная тем, что их не предупредили о возможных сложностях, отказалась это делать. И тогда турагент подала на нее в суд.

Ход разбирательства

Главным аргументом турагента было то, что она не несет ответственности за ошибки, которые допустили сотрудники УФМС, соответственно, ее вины в случившемся нет, и она не обязана тратить дополнительные средства на устранение сложностей. Также она ссылалась на пункт договора, в котором говорилось о том, что агент не несет ответственности за убытки, связанные с отказом на выезд со стороны любых служб.

Ответчица обращалась к здравому смыслу. Если турагент не несет ответственности за возможные сложности и для гарантированного отдыха необходимо все контролировать самой, то какой тогда смысл обращаться к турагенту в принципе? И возникает следующий закономерный вопрос: почему профессионал в своей отрасли в принципе не был знаком с правилами оформления заграничных паспортов? Если бы у нее была эта информация, она бы заранее предупредила клиентку.

Судья же, конечно, в первую очередь опирался не на эти доводы, а на статьи закона. И определила, что действия агента нарушили те нормы, которые предполагают предоставление клиентам всей информации, которая может оказаться важной для путешествия. Так как это сделано не было, соответственно, вина агента в сложившейся ситуации все-таки есть.


При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами права:

  • п. 7, абз. 2 и 14 пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 предполагает, что перед поездкой до туристов будет доведена полная информация о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидимиологических и иных правилах. В том объеме, который необходим для совершения путешествия.
  • Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет за потребителем право требовать безвозмездно устранить недостатки той услуги, которая была ему оказана некачественно.

Итог!

Суд встал на сторону ответчицы и отказал турагенту в ее требовании компенсировать дополнительные расходы.

Допущенная некомпетентность была оплачена из кармана нарушителя, а не того, кто от нее пострадал.

21 июня 2018

Комментарии
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Реклама

×

Тариф

Вы выбрали уровень подписки Free.

Цена за подписку сейчас составляет 0,00₽.


Регистрация подписчика Уже есть учетная запись? Войдите здесь

ОСТАВЬТЕ ЭТО ПУСТЫМ