Жительница Казани получила за бракованный телефон больше 120 000 рублей

Первого июня того же года сервисная компания выдала заключение, что телефон не подлежит гарантийному ремонту из-за дефекта корпуса: небольшой потертости на краю.

Этот ответ покупательницу не устроил, и она обратилась на «горячую линию» производителя с просьбой прокомментировать ситуацию. Там ей посоветовали отдать прибор на повторную проверку. Однако требование о новой экспертизе было проигнорировано. Исчерпав иные возможности вернуть деньги за неработающий аппарат, женщина обратилась в суд.

Ее требования были таковы: компенсировать полную сумму по договору (стоимость аппарата с процентами — 47 496,25 рублей), стоимость экспертизы (7 575 рублей), неустойку (26 122,93 рубля), компенсацию морального вреда (100 000 рублей), расходы на услуги юриста (3 000 рублей).

На судебное разбирательство представитель ответчика не явился, не пояснив при этом причины своего отсутствия. Однако так как он был неоднократно осведомлен о предстоящем заседании, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело могло быть рассмотрено в порядке заочного производства. У истицы не было возражений, и разбирательство состоялось при отсутствии ответчика.

Суд установил, что 27 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи технически сложного устройства Apple iPhone S5. Товар истцом был оплачен, это подтверждается кредитным договором и справкой из банка. После того, как телефон перестал функционировать, истица обращалась к ответчику дважды, но не смогла вернуть ни телефон, ни деньги, так как аппарат якобы был поврежден в силу неправильной эксплуатации.

Не согласившись с таким решением, истица обратилась в независимую организацию, и та подтвердила, что изъян устройства носил производственный характер. А нарушений в эксплуатации устройства, напротив, выявлено не было.
Так как доказательств обратного предъявлено не было, суд встал на сторону истицы и вынес решение в ее пользу.

Требования по компенсации неустойки также были сочтены правомерными.

Ни на один из запросов истицы возражений от ответчика не последовало, поэтому ее требования были удовлетворены.

Таким образом, суд счел необходимым вернуть истице потраченную на телефон сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и возместить сумму, потраченную на независимую экспертизу. А вот сумма компенсации морального вреда хотя и не была исключена из решения суда, оказалась уменьшена по сравнению с ранее заявленной.

• Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
• В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае возврата товара, купленного в кредит, покупателю возмещается сумма кредита, уплаченная на момент возврата, а также возмещается плата за предоставление кредита.
• В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, а также за невыполнение требования покупателя предоставить ему на время ремонта или замены товара аналогичный, выплачивается пеня — 1% стоимости товара за каждый день просрочки.
• Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель обязан возместить причиненный потребителю моральный вред.

Так как моральный вред оценивается судом вне зависимости от возмещения имущественного вреда, он не может зависеть от стоимости товара. В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, суд определил сумму компенсации в размере 1 000 рублей.

• В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
• В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в чью пользу было вынесено решение суда, получает от другой стороны компенсацию всех понесенных по делу судебных расходов.
• Согласно ст. 103 ГПК РФ, исздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, с него же взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Взыскать в пользу истицы

47 496 рублей 25 копеек — сумма, оплаченная по договору

1 000 рублей — компенсация морального вреда

26 122 рубля 93 копейки — неустойка

3 000 рублей — расходы за оплату услуг представителя

41 097 рублей — штраф

7 575 рублей — расходы на диагностику

Итого: 123 291 рублей 18 копеек

Читайте также, что делать, если продавец отказывается производить гарантийный ремонт.