Помочь проекту

ГОСТ — гарантия качества или инструмент продаж? Итоги проверок

11
12

Для многих покупателей аббревиатура «ГОСТ» на товаре является своего рода знаком качества, причиной выбрать именно эту продукцию. Почему? Да потому что ГОСТ это государственный стандарт, который в теории гарантирует, что продукт сделан по определенной, строго выверенной технологии и соответствует всем нормативам.

ГОСТ — гарантия качества или инструмент продаж? Итоги проверок

На практике, ГОСТ на упаковке часто ни о чем не говорит покупателю. Ведь какой конкретно стандарт и на какую продукцию имеется виду, производитель может и не упомянуть. И вместо масла покупатель купит растительно-сливочный спред, сделанный по всем правилам национального стандарта на спреды. И даже если все честно, и ГОСТ в маркировке соответствует продукту, можно ли быть уверенными, что «гостовские» товары принципиально лучше?

Судя по тому, что впервые за долгие годы Росстандарт объявил о проверках качества «гостовских» товаров в магазинах, доверять безоговорочно нельзя никому и ничему. Подтверждают это и исследования Росконтроля. За последние три года нами было проверено более 300 образцов пищевой продукции, в маркировке которой был заявлен тот или иной ГОСТ. Статистика дает ответ на все вопросы. Но давайте сначала немного разберемся в теме.

Какие есть альтернативы?

Производитель может сам выбирать — выпускать ему продукцию по ГОСТу или по собственным документам, например, ТУ (техническим условиям). В принципе, работать по ГОСТу даже проще: стандарт уже существует, сверься с рецептурой и производи. Технические условия надо разрабатывать или покупать. Тем не менее, есть целый ряд моментов, который заставляет производителей делать выбор в пользу ТУ.

  • В первую очередь, это отсутствие ГОСТа на данный вид продукции. Его может не быть на многие виды детского питания, новые и нетрадиционные виды товаров, продукты, обогащенные витаминами, или имеющие в составе какие-либо нетрадиционные добавки и компоненты.
ГОСТ — гарантия качества или инструмент продаж? Итоги проверок рис-2

Андрей Мосов, руководитель экспертного направления «Росконтроль»: «По сути, любой новый продукт, «ноу-хау» производителя, может выпускаться исключительно по ТУ. Часто в привычные продукты из маркетинговых соображений добавляют востребованные у потребителей необычные ингредиенты, например, оливки, грибы. Или, следуя моде на здоровый образ жизни, снижают количество сахара и соли. Конечно, стандарта на такой товар нет. Нет его и на многие популярные, но относительно новые, виды продукции: мюсли, крабовые палочки. Одна из наиболее частых причин использования ТУ — увеличенный, по сравнению с ГОСТом, срок годности. И это не всегда недостаток продукта. Если производитель использует современные технологии и виды упаковки, что действительно позволяет сохранить продукт дольше без ущерба для качества и пищевой ценности, то это, скорее, достоинство товара.

  • Еще одна причина работать по техническим условиям — желание выпускать более дешевую по себестоимости продукцию со сниженными, по сравнению с ГОСТом, показателями качества и пищевой ценности. Не предусмотренными ГОСТом пищевыми добавками и более дешевыми, иногда «суррогатными», ингредиентами. Впрочем, это хотя бы честно. Многие изготовители делают аналогичный товар, но маркируют его ГОСТом, «забывая» указать запрещенный элемент на этикетке. Подобная фальсификация — одно из самых частых оснований для занесения «гостовских» товаров в Черный список Росконтроля.

Что говорят цифры?

ГОСТ — гарантия качества или инструмент продаж? Итоги проверок рис-3

Росконтролем были проверено 1160 пищевых продуктов 17 категорий. В том числе молочные, мясные и рыбные товары, вода, бакалея, консервы, яйца, хлебобулочные изделия и многие другие. В маркировке 311 из них был заявлен тот или иной ГОСТ.

По итогам исследования 127 «гостовских» товаров было занесено в Черный список Росконтроля, 89 — в Список товаров с замечаниями, и 95 — это примерно 30% от общего числа, соответствуют всем требованиям ГОСТ.

Самое распространенное нарушение, как мы уже писали выше, это фальсификация состава, которая одновременно является и нарушением ГОСТа. Наиболее характерно это для мясной отрасли. Производители более 50 наименований колбас и колбасных изделий «попались» на том, что добавили в свою продукцию запрещенные ГОСТом ингредиенты: крахмал, каррагинан, коллаген, частицы свиной и куриной шкурки, соевый белок. Естественно, что в составе эти ингредиенты также не были указаны.

Во всех категориях распространены отклонения от ГОСТа в части органолептических показателей, то есть вкуса, запаха, цвета, консистенции и внешнего вида продукта.

Нередки нарушения и по физико-химическим показателям качества: количеству влаги, кислотности, зольности, содержанию белка и жира, реже соли или сахара.

Всего в Черный список и список товаров с замечаниями за несоответствие указанному в маркировке ГОСТу занесено 88% из проверенных продуктов, маркированных им
ГОСТ — гарантия качества или инструмент продаж? Итоги проверок рис-4

Андрей Мосов, руководитель экспертного направления «Росконтроль»: «Если производитель действительно соблюдает указанный в маркировке стандарт, то это отнюдь не маркетинговый ход, а претензия на некий определенный уровень качества, которому производитель соответствует. И такой добросовестный производитель достоин того, чтобы о нем говорить в позитивном контексте. Если экспертиза показала, что промаркированный ГОСТом товар не соответствует требованиям стандарта, то это уже расценивается как фальсификация, обман потребителя. Как правило, при этом производитель имеет дополнительную экономическую выгоду, то есть это правонарушение выходит далеко за пределы сферы маркетинга».

Кому доверять можно?

Итоги экспертиз Росконтроля подтверждают: значок ГОСТа на упаковке ничего не гарантирует. На что ориентироваться потребителю, выбирая товар в магазине? Возможно, стоит обращать внимание на дополнительную маркировку — различные знаки отличия, информацию о премиях, победах в конкурсах и так далее?

На сегодняшний момент, в России зарегистрировано около 1600 систем добровольной сертификации. На основании в лучшем случае одной проверки на товары «лепят» своего рода «знаки качества». Часто экспертизу и вовсе заменяют дегустацией или голосованием комиссии, принимающей решение на основании одной ей известных критериев.

Наши исследования неоднократно доказывали, что один и тот же товар из разных партий может иметь совершенно разное качество. Разовые проверки ничего не решают. Вывод один — контроль должен быть постоянным.

ГОСТ — гарантия качества или инструмент продаж? Итоги проверок рис-5

Максим Рудаков, директор экспертного департамента «Росконтроль»: «Именно для этого была создана Система независимого контроля качества «Росконтроль». Контроль в Системе включает обязательный набор процедур, испытаний и экспертиз. Товары закупаются в торговых сетях. Проверки проводятся на регулярной основе — для пищевой продукции от 4 до 12 раз в год. Такой подход позволяет гарантировать потребителям объективность и достоверность полученных результатов. Он повышает доверие покупателей к товарам конкретных брендов, а значит увеличивает продажи и стимулирует развитие производства. Товары, качество которых контролируется в Системе, маркируются Знаком Росконтроля. Этот знак гарантирует — товар находится под постоянным наблюдением. В случае выявления серьезных нарушений производитель теряет право использования знака».

Внимание! Информация, представленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Подписка
Подпишитесь на полезные статьи

Каждую неделю мы рассказываем о новых сравнительных тестах продуктов
питания и бытовой техники. Коротко и по делу.

В общем, Госту доверять тоже нельзя. И как тогда находить качественные товары... Вопрос риторический...
4 августа в 12:31  #
4
Плешакова Нелли
Щеглов Макс
2
Плешакова Нелли
Щеглов Макс
Вот в каталоге Росконтроля и находить, видимо!
7 августа в 18:12  #
2
"...По итогам исследования 127 «гостовских» товаров было занесено в Черный список Росконтроля, 89 — в Список товаров с замечаниями, и 95 — это примерно 30% от общего числа, соответствуют всем требованиям ГОСТ....".

Ну как бы "между нами девочками" добрая половина из занесенных (или не занесенных) туда или сюда товаров была занесена туда (или сюда) необоснованно и по критериям вообще к "ГОСТам" никакого отношения не имеющим.....
Росконтролю- читать (и перечитывать) протоколы (учить матчасть короче)
6 августа в 06:43  #
2
Тульчинская Алина
Яровой Константин
главный редактор Росконтроль
1
Тульчинская Алина
Яровой Константин
главный редактор Росконтроль
Уважаемый Константин, какие именно критерии Вы считаете не имеющими отношения к ГОСТу? У Росконтроля всего два критерия, по которым товар может быть занесен в ЧС: 1) несоответствие требованиям технических регламентов, в том числе требованиям безопасности; 2) недостоверная маркировка (для пищевой продукции, в частности, - это опять-таки несоответствие требованиям технического регламента на маркировку пищевой продукции). Если товар не соответствует ГОСТу, указанному в маркировке, - это тоже частный случай недостоверной маркировки. Действительно, упомянутые в данной публикации товары не всегда несоответствуют ГОСТу в части органолептических или физико-химических показателей, предусмотренных этим ГОСТом. Но, декларирование о соответствии товара ГОСТу всегда включает себя и заявление о соответствии требованиям технических регламентов - по крайней мере для ГОСТов, включенных в "перечни стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов". Поэтому для товара, выпускаемого по ГОСТу, - несоответствие техническому регламенту - это, как правило, еще и несоответствие ГОСТу.
7 августа в 11:18  #
1
Яровой Константин
Тульчинская Алина
нач. ЛХАИР
1
Яровой Константин
Тульчинская Алина
нач. ЛХАИР
Добрый день Алина. Ну во-первых, вы конечно в целом правильно рассуждаете, но «несоответствие ТР» означает «несоответствие ГОСТу» только в том случае если в этом ГОСТе указание на ТР прописано в явном виде. То есть можно соответствовать ТР, но не соответствовать ГОСТУ и наоборот. Перечни к Регламентам - просто перечни как таковой законодательной силы они не несут, что-то домысливать и предполагать, что и кто там чего имел ввиду создавая эти перечни наверное не совсем правильно. Допускаю что я чего то не знаю, но тогда будьте любезны укажите НД где указано, что как вы пишите - "декларация соответствия ГОСТу (в целом на сегодня это по сути бумажная процедура) всегда автоматически включает в себя и декларацию соответствия ТР" или любым другим подзаконным актам которые существуют на момент декларирования и будут существовать в дальнейшем. Можно конечно декларировать соответствие ТР, но тогда причем здесь ГОСТ? Про него же разговор, нет? Более того многие ТР (тот же по безопасности например) приняты не так давно, много позже некоторых стандартов, вы же не считаете, что все ГОСТы теперь нужно изменять до полного соответствия принятому регламенту. Особенно любопытно было бы посмотреть каким образом по нашим ГОСТам можно соблюдать требования закона в части маркировки и названий. По моей специфике изменения в НПА вносятся\и выносятся постоянно чуть ли не каждые полгода, что теперь и ГОСТы редактировать с такой же частотой.
Во-вторых, обращаю внимание, что ГОСТы (ТУ) в первую очередь описывают их чего делается продукт (и какого качества должно быть это «чего») до того как он попал в руки Росконтроля. К сожалению, зачастую установить «природу» первоначального «сырья» никакая самая навороченная экспертиза не в силах. Такие вопросы решаются с производителем на местах и даже скорее не химией, а бухгалтерией.
Ну и наконец, повторюсь уже в который раз, большинство наших КХА измерений косвенные. Для принятия процессуальных и законодательных решений, которые могут иметь финансовые и юридические последствия для производителя это совсем не годится. Вы же не хотите что бы вас в тюрьму сажали только потому что вашему соседу так показалось? Для этого в целом и служат подтверждающие\ арбитражные\ референс методики и лаборатории. А у нас почему-то Росконтроль считает синюю окраску однозначным доказательством наличия крахмала, хотя кстати «современные крахмалы» йод давно игнорируют. Я допускаю что все правильно и так оно действительно и есть, но просто это уровень доказательной базы школьника, тогда стоит ожидать и к себе примерно такого же отношения.
9 августа в 09:04  #
1
Мосов Андрей
Яровой Константин
Руководитель экспертного направления Росконтроль
1
Мосов Андрей
Яровой Константин
Руководитель экспертного направления Росконтроль
Добрый день, Константин! Все не так печально, как Вы пишете. Все-таки в абсолютном большинстве ГОСТов, которые сегодня используются производителями, такие ссылки есть. Приведите пример, где их нет? И, кстати, с выходом нового регламента нет необходимости менять ГОСТ - ссылка заменяется автоматически, об этом говорится в преамбуле любого стандарта. Естественно, что положения стандартов, противоречащие вновь вышедшим ТР ТС не применяются, но сам стандарт продолжает действовать, пока не будет отменен. Поэтому товар может соответствовать ТР, но не соответствовать ГОСТу, а наоборот почти никогда не бывает. Перечни стандартов к регламентам - не просто перечни, как Вы пишете. Их статус прописан и в законе "О техническом регулировании", и в соответствующих решениях ЕЭК. Непонятно, что Вы имеете в виду под декларацией о соответствии ГОСТу? Мы подразумевали маркировку ГОСТом продукции, которая означает, что все требования ГОСТа должны соблюдаться, включая и соответствие требованиям безопасности. Не будем забывать и о том, что все пищевые продукты сегодня имеют и знак обращения, подразумевающий соответствие товара требованиям технических регламентов. И, главное, непонятно, что Вы пытаетесь доказать? Что "Росконтроль" все делает неправильно? Безусловно, Вы - профессионал, поэтому мы будем признательны за конкретные рекомендации в части методов контроля. Или Вы хотите доказать, что качество "ГОСТовских" товаров сегодня на высоте? И где логика в том, что Вы считаете безосновательными обвинения производителей, фальсифицирующих продукцию добавлением крахмала (который был обнаружен лабораторно), на том основании, что некоторые модифицированные крахмалы таким методом не обнаруживаются? Это скорее повод усомниться в качестве товаров, которые не имеют замечаний, но не в достоверности результатов экспертизы фальсифицированных товаров.
10 августа в 14:19  #
1
Яровой Константин
Мосов Андрей
нач. ЛХАИР
-3
Яровой Константин
Мосов Андрей
нач. ЛХАИР
Андрей Владимирович доброе утро.
Давайте я еще раз обозначу свою позицию, чтобы не было двусмысленности. Она же на самом деле простая.
1.Можно как угодно трактовать любые цифры и использовать какие угодно фантазии на заданную тему, но желательно в рамках здравой логики.
2.А вот в рамках трактовки законодательства и принимаемых решений о соответствии\несоответствии нужно придерживаться букве закона даже если последняя далеко не однозначна.
Ну вот например в части ГОСТов, какой вам пример нужен и главное зачем? Любые ТУ (в виде ГОСТа) принятые до начала «Орегламентирования» не имеют никаких ссылок на регламенты и даже на 184 закон, и это нормально. По сути это все ГОСТы СССР. Думаете по ним никто не работает? Вон белорусы до сих пор сгущенку выпускают по "сталинскому" ГОСТу и ниче. У нас в лаборатории половина методик КХА (ГОСТов) совковские, прекрасно работают. Я не буквоед, не придираюсь, не выдумываю сущности на ровном месте , но и Вы поймите в моих терминах ГОСТ (он же ТУ) это просто документ согласно добровольно соблюдаемым требованиям которого выпускается продукт. Я кстати не припомню НПА РФ запрещающего явном виде указывать на упаковке устаревший документ , в случае актуализации его статуса или замены другим. Что за процедура такая как можно запретить ГОСТ. Ну или вот какой особый статус у перечней к регламенту, формально закон о Техрегулировании предусматривает наличие в регламенте списка документов, которые описывают объекты регулирования данного регламента, без какого либо специального статуса для НД из этого списка.
Если вам известны какие-либо НПА которые запрещают использование ГОСТов и каким-то образом привязывают их к ТР буду признателен. Пока для меня мухи и котлеты существуют отдельно. Некий конгломерат может возникнуть только ИМХО когда ГОСТы упомянутые в ТР станут обязательными (есть сегодня такое лобби) или когда требования регламентов станут обязательными атрибутами ГОСТов, по факту это делается одной фразой что де "продукция произведенная по любому ТУ в статусе ГОСТа должна соответствовать всем другим обязательным требованиям страны, где она будет производится\перевозиться\продаваться". Но пока же этого нет.
Да ну и в части синего крахмала и п.1. Разговор тут скорее про иодометрию, поскольку основные методики количественного определения крахмала как правило ее и используют, и в протоколах указаны именно методики КХА, а не пузырьки с йодом . Собственно, синий крахмал в методиках помнится тоже используется как индикатор фиксации точки эквивалентности при титровании, а может и не использоваться (не уверен). Так что синюшний иодокрахмалаклатрат я помянул конечно ради красного словца :) , Ну да бог с ним с этим синим цветом. Вопрос в том, что конкретно определяется иодометрией сахаров. А определяется насколько я помню редуцирующие сахара после гидролиза. Ну и вот насколько последнее в колбасе а тем паче в молоке соотносится с крахмалом в этом и есть собственно п.1. Вот поэтому пункту Хохланд и подал в суд на Росконтроль. Согласитесь, чтобы по сути обвинить производителя в соответствии\ несоответствии (не принципиально), нужно быть уверенным в этом на 146%. Можно конечно и на основании "глубокого внутреннего убеждения", но только когда это не выходит за рамки здравого смысла, хотя конечно эти рамки каждый определяет сам. Допускаю что у вас и у меня они разные :) . Ну вот в целом как то так....
11 августа в 05:55  #
-3
"Вот в каталоге Росконтроля и находить, видимо!"
Одна из проблем, почти у всех наших производителей, это нестабильное качество. Даже если товар на момент проверки соответствол всем нормам (и эта проверка была проведена честно), то вовсе не факт что купив этот продукт потом через неделю/месяц с ним снова все будет нормально!
8 августа в 19:59  #
2
"Разовые проверки ничего не решают."
Проверки вообще ничего не решают и не решат. Неужели ещё кто-то всерьез рассматривает эту скотобойню как что-то, где можно что-то тестировать или проверять на качество? Интересовать может только режим содержания и соблюдение условий эфтаназии.
9 августа в 09:47  #
-2
Почему на фото с "недогостовскими" продуктами мороженое ГОСТ? Оно же хорошего качества.
12 августа в 20:13  #
0
Росконтроль (Модератор)
Тимофеева Наталья
0
Росконтроль (Модератор)
Тимофеева Наталья
Добрый день! В статье говорится не только о плохих товарах, а в принципе о "гостовской продукции".
14 августа в 16:01  #
0
Добавить комментарий
Результаты тестов
в вашем мобильном
Лучшие продукты, список покупок с удобным интерфейсом, отзывы, рейтинги, гиды покупателей
Скачать приложение