Что изменится, если ритейлеры не смогут возвращать товары поставщикам

Cуществует общепринятая практика, что ритейлеры возвращают нераспроданный товар производителям. В январе группа депутатов и сенаторов, в числе которых были Ирина Яровая и Сергей Лисовский, внесла в Госдуму законопроект, который должен данную практику запретить, потому что по их мнению это наносит экономический ущерб производителю и нарушает интересы покупателя.

Сети говорят, что это плохо, мнение производителей разделилось. Согласны с нововведением те, у кого возвраты негативно сказываются на выручке: либо это не очень известная продукция или компания, либо новые товары, которые еще не пользуются спросом. Те, чей товар известен, понимают: если они заполняют полку крупной сети — это уже большое преимущество, за счет которого они могут покрывать свои издержки. Но что действительно изменится, если закон будет принят и чем конкретно грозит потребителю данная инициатива?

О том, что производители нуждаются в поддержке, не говорит, пожалуй, только ленивый. Но какой должна быть эта поддержка? Производители утверждают, что наладить контакт с ритейлерами не так просто. Занять место на полке крупной сети, где товар будет хорошо продаваться, дело затратное. Взносы, бонусы, дополнительные услуги, промоакции. Возврат товара, когда он по какой-либо причине он не распродается, никого не радует. Но это прописывается в договорах, всем давно известно, и большинство поставщиков к этому готовы.

И в рамках этих договоренностей член АКОРТ ГК сеть «О’кей» в конце прошлого года заявила о переходе на безвозвратную технологию заказа хлебобулочной продукции.

Конечно, производителям не нравится, что фактически они никак не регулируют этот вопрос. И если по какой-либо причине сети выгодно продать товары других производителей, то они лишаются прибыли без возможности как-либо повлиять на ситуацию. Можно, конечно, попытаться еще больше денег вложить в промо-мероприятия и телерекламу, но понести при этом достаточно большие расходы. К сожалению, однозначно говорить, что жесткое государственное регулирование решит эту проблему, пока преждевременно.

Если выслушать мнение сетей, то они в один голос твердят, что происходящее негативно отразиться на рынке. И в качестве аргументов так же обращаются к мнению отдельных производителей. Но давайте посмотрим, настолько ли они не правы?

С точки зрения эффективности при таком подходе всегда что-то остается, и так или иначе оно должно быть утилизировано. Утилизация зависит от того, как договорятся поставщики и продавцы. Либо одна, либо другая сторона будет этим заниматься. Но сделать это можно и без привлечения государства.

Заметьте, пока мы ни словом не упомянули потребителя, словно его дело — сторона. Действительно, как ни печально признавать этот факт, потребитель в отношениях между сетями и производителями только инструмент.

Можно ли вернуть деньги за просроченный продукт?

Рассмотрим ситуацию и с этой стороны. Для потребителя самое главное, чтобы был выбор, товар был качественный, и он не был просрочен. Все остальное — проблемы бизнесов.

Но люди ходят в магазин в разное время. Завоз, как правило, происходит ночью или утром. Соответственно те, кто пойдет в магазин после работы, будут видеть несколько иной ассортимент, нежели те, кто ходит с утра. Что будет, если производитель станет ограничивать количество поставляемого товара, опасаясь возврата?

Ну а если производитель поссорится с сетью, то за ним в очереди на право попасть на полку стоит бесконечное количество производителей, поставщиков и т.п. И их становится только больше! При этом ввести новый товар для сети подчас выгоднее из-за сопровождающих эту процедуру дополнительных оплачиваемых услуг и промоакций.

Поэтому производители уже сейчас выдвигают встречные предложения. Так, весьма продуктивной кажется идея о том, что поставщики продукции могут договариваться с сетями. Например, что есть какой-то срок, в течение которого продукция является возвратной, и только после его окончания становится невозвратной. И в этот срок производитель может сам захотеть вернуть свою продукцию. А после этого уже нет смысла ничего возвращать, потому, что дальше возможна уже только утилизация.

Что в итоге с возвратом будет делать производитель — это его проблема.
Может быть, действительно отвезет на рынок и там продаст. Может быть, продаст на ферму. А может переработает и добавит в новый товар — к сожалению, такие случаи известны.

ГОСТ не указ: тест «докторской» и сосисок

Законотворцы понимают, что сети поддерживать не обязательно, их положение все равно более весомое, и оно будет только укрепляться. А вот производителя надо поддержать. Но выиграет ли производитель, если это будет жесткая норма закона — большой вопрос. Разные виды продукции по разному возвращаются и универсальное ограничение может этому процессу только навредить.

Когда эти механизмы жестко регулируются, то все оказываются в странном положении. Закупки уменьшаются. Магазину не выгодны пустые полки. Всю логистику нужно будет перестраивать. Сейчас она ориентирована на большие объемы и вопрос утилизации у каждой сети решен.

В итоге может сократиться ассортимент, некоторые группы продукции могут и вовсе исчезнуть из сетей. Вырастут цены, поскольку увеличатся издержки. А издержки, как известно, всегда ложатся на потребителя. Либо производитель, либо сеть, либо и те и другие будут закладывать в цену товара свои убытки.

Да, в нынешнем виде закон прописан слишком жестко, но нет худа без добра. Обсуждение позволит внести в него поправки, и каждая сторона сможет высказаться. До того момента, пока этот закон не будет принят, пройдет много времени. Поэтому эта история скорее будущего. Пока мы предполагаем, что жесткое регулирование опаснее, но делать вывод о том, что мы не поддерживаем эту инициативу, не стоит. Поживем — увидим.

Мнение авторов Сообщества может не совпадать с официальной позицией организации «Росконтроль». Хотите дополнить или возразить? Можно сделать это в комментариях или написать собственный материал.