Помочь проекту

Аргументы и факты в защиту ГМО

Тышко Надежда Валерьевна, Руководитель лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи
3267
49
0

Проблема ГМО — одна из наиболее важных проблем 21 века. Именно она в который раз подняла вечный вопрос о том, на пользу ли достижения науки нашей планете. В России ведется активная дискуссия — впускать ли на внутренний рынок продукты, содержащие или выращенные с применением ГМО-технологий. В сентябре Дмитрием Медведевым было подписано постановление № 839, разрешающее сеять в России генно-модифицированные зерновые, вступающее в силу с 1 июля 2014 г. Однако летом 2014 правительство высказалось резко против ГМО: в Думу поступил законопроект, запрещающий выращивание ГМО-культур на территории России. Почему в нашей стране так боятся генной инженерии, — выяснял Росконтроль.

Аргументы и факты в защиту ГМО

Вопрос о генно-модифицированных продуктах вызывает споры в обществе, однако в кругах ученого мира согласия по этому вопросу гораздо больше. Надежда Тышко, руководитель лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи Научно-исследовательского института питания, поделилась своим профессиональным опытом в этой области и рассказала, почему будущее за генной инженерией.

Традиционная селекция — топор, генная инженерия — скальпель хирурга?

Что такое генетически модифицированная пища?


Это продукты питания, полученные из генетически модифицированных организмов (ГМО) — растений, животных или микроорганизмов. Продукты, которые получены при помощи генетически модифицированных организмов или в состав которых входит хоть один компонент, полученный из продуктов, содержащих ГМО, также могут считаться генетически модифицированными. Это зависит от законодательства страны. ГМО получают некоторые новые свойства благодаря переносу в геном отдельных генов — теоретически из любого организма (в случае трансгенеза) или из генома родственных видов (цисгенез).

ГМО — новое шаг в селекции растений. В традиционной селекции растений сегодня используется жесткий мутагенез — в клетках растений образуется большое количество генных перестроек, и некоторые из них случайным образом приобретаю нужные признаки, которые потом отбираются селекцией. В то время, как современная генная инженерия позволяет добиваться нужных признаков более тонкими, точными методами практически со стопроцентным попаданием. У фермеров появилась уникальная возможность встроить в геном растения любую нужную конструкцию. Будь то устойчивость к гербицидам или ген, защищающий их от насекомых-вредителей.

Как происходит этот процесс? На основании гена синтезируется, к примеру, белок, который, попав в организм насекомых, приводит к их гибели. Учитывая, что организм насекомого и организ человека устроен по разному, этот белок опасен только для насекомых и безопасен для человека. Подобный белок используется в сельском хозяйстве с 50-ых годов 20 века: им просто обрабатывали посевы с целью защиты от колорадских жуков. Следующая ступенька — вживлять ген в растение, чтобы оно само синтезировало этот белок.

В лабораториях растения с применением новых технологий выращиваются с 1996 г. Сегодня уже 12% от всех посевных площадей в мире (182 млн га) засеяно ГМО. В России ГМО-культуры запрещены к посеву, но научная работа все-таки ведется. В 2005 г. были выведены два сорта картофеля, прошедшие пищевую регистрацию. К сожалению, на этом процесс погряз в бюрократических проволочках и дальше лабораторных пробирок — в поля — картофель не пошел.

Однако (не без помощи СМИ) создается иллюзия, что нас окружают сплошные ГМО, и что единственная ниточка для спасения — заветная надпись на хлебе (или на чем-то другом, где эта надпись столь же неуместна) «Без ГМО». Однако в мире до сих пор чрезвычайно мало ГМО-культур. Наиболее распространенные: соя, кукуруза, рапс и хлопок. Ознакомиться с перечнем существующих сегодня трансгенных культур можно здесь. Пластмассовые яблоки невероятной красоты и таких же впечатляющих размеров на прилавках — это обычная селекция, не имеющая ничего общего с генетической модификацией. За счет селекции, в основе которой неуправляемый мутагенез, эти фрукты, например, получают возможность долго храниться, но могут за счет этого лишиться аромата. К слову, генная инженерия позволила бы и срок хранения увеличить, и аромат сохранить.

Аргументы и факты в защиту ГМО рис-2

Контроль до вывода на рынок

Продукты традиционной селекции значительно проще и свободнее попадают на рынок. Если же речь идет о ГМО, то каждый новый продукт ждет беспрецедентная проверка безопасности. Новая пища проверяется всеми возможными и даже невозможными методами разными контролирующими инстанциями прежде чем получить возможность попасть на рынок. В США допуск генетически модифицированных продуктов на рынок регулируют три федеральных агентства: Department of Agriculture' s Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS), Environmental Protection Agency (EPA) и Food and Drug Administration (FDA). Так тщательно как ГМО проверяют разве что пищевые добавки.

Сначала продукты исследует производитель. Потом эстафету принимает орган, который отвечает за безопасность пищи. Это такая сетка с все уменьшающимися ячейками, которая просеивает все возможные упущения разработчиков. Многократно. И к нам уже приходит совершенно безопасные продукты. Халатность тут нереальна. Не менее строгий контроль проводится и в России, где уполномоченными осуществлять контроль органами являются Роспотребнадзор и Россельхознадзор.

Страны Европейского Союза с приходом к власти зеленых отказываются от ГМО-посевов, но связано это исключительно с их кризисом перепроизводства: им не надо повышать площади посевов, увеличивать урожайность. Германия до прихода к власти зеленых прекрасно выращивала ГМО. Франция с приходом Саркози тоже сразу отказалась от этой практики. В Австрии и Венгрии самые строгие запреты на ГМО. В России разрешено 19 линий —  сои, кукурузы и сахарной свеклы.

Решившие отказать ГМО в площадях для посева, используют как аргумент Защитную поправку о преднамеренном выпуске ГМО в окружающую среду 2001/18. Ее суть сводиться к тому, что до сих пор не собрано достаточное количество данных, подтверждающих безопасность генно-модифицированных растений.

Я слышала разговоры, что ведется нелегальное выращивание ГМО, но на самом деле, я думаю, это практически невозможно, учитывая жесткость контроля в этой сфере. Вам даже семена для таких посадок не разрешат ввезти. Сложная, длительная "растаможка", постоянные проверки Роспотребнадзора и Россельхознадзора... Предположим, фермера не поймали на поле, но он же это выращивает не для души. Рано или поздно это всплывет. На одном уровне не заметили, заметят на другом.

Контроль на рынке

Для справки:

В 2013 г. органами Роспотребнадзора
исследованы 27 642 пробы пищевой продукции на наличие ГМО, в том числе 3 133 образца импортируемой продукции. В общем объеме проб продуктов импортируемые составили 11,33 %. Увеличилось количество исследованных проб молочных, рыбных, масложировых продуктов. Обнаружены ГМО в 18 образцах, что составляет 0,07 % от количества исследованных проб. Отсутствовала информация для потребителя о наличии ГМО в продукте в 10 случаях из 18.
Из 3 133 проб исследованной импортируемой продукции ГМО более 0,9 % содержались в 5 пробах, при этом в 2 случаях отсутствовала информация для потребителей о наличии ГМО.
Из 24 509 проб продукции отечественного производства ГМО более 0,9 % содержались в 13 пробах. Отсутствовала информация для потребителя о наличии ГМО в продукте в 8 случаях. В продукции для детского питания ГМО не обнаружено.

Контроль за наличием специальной маркировки на продукции, обращающейся на рынке — не менее строгий.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (Статья 4. п 4.11) информация о продукции должна содержать отметку о наличии в составе продуктов питания генетически модифицированных компонентов. Таким образом, маркировке подлежат только продукты и пищевые добавки, полученные из ГМО или с помощью ГМО. Маркировка об отсутствии ГМО не предусматривается.

Стоит отметить, что ни европейское, ни американское законодательство не предусматривает маркировку пищевых добавок, полученных с помощью генно-модифицированных микроорганизмов.

В Росии порог маркировки — содержание ГМО 0,9%. Все что выше непременно должно быть вынесено на упаковку (все что ниже — считается случайной примесью или ошибкой метода обнаружения). За потребителем сохраняется право выбора: есть или не есть. Стоит отметить, что 0,9% считаются не от общей массы продукта, а только от той части, где потенциально содержится ГМО.

С 2003 г. Роспотребнадзор проводит такой контроль систематически и в плановом порядке. Но, в отличие от зарубежных стран, в России ГМО днем с огнем не найдешь. Сегодня существуют ПЦР-исследования, позволяющие  со стопроцентной вероятностью обнаружить ГМО в любом продукте, и выявление ГМО носит исключительно редкий характер. Если точнее, то, по данным Роспотребнадзора за последние годы, ГМО обнаруживается в одном образце из тысячи и реже (см. врезку), при том, что целевым образом исследуются именно те виды продуктов, где обнаружение ГМО наиболее вероятно.

 

Что оправдывает риск?

Продвигают ГМО-культуры отнюдь не корпорации, которые принято обвинять во всех смертных грехах. Сами фермеры начинают выращивать и оценивать все возможности этих овощей.

Польза ГМО не только в повышении урожайности. Косвенные влияние на окружающую среду также очень важно. Речь идет о таких вещах, как снижение расхода дизельного топлива, выбросы вредных веществ в атмосферу, снижается потребление пестицидов. Это влияние колоссально, но все делают вид, что этого нет. А недостаток у этих продуктов только один — новая технология. А у страха перед неизвестным глаза велики. Все исследования на эту тему настолько несостоятельны, что не выдерживают никакой критики.

Есть мифический страх, что ГМО спровоцируют проблему исчезновения разнообразия биологических видов. Любая ГМО-культура – это культурное растение, при всем желании оно не сможет отвоевывать территория темпами сорняка. За ним необходим постоянный чуткий уход. То есть семена полученные от урожая ГМО-культуры использовать вторично нецелесообразно и бессмысленно. Как правило, они просто не прорастут. Промышленное сельское хозяйство подразумевает использование исходного специального семенного материала.

Существует множество нюансов агротехнологии, которые нужно соблюдать, если вы выращиваете ГМО-культуру. Безусловно, если правительство выберет курс на органическое производство для отечественной сельской промышленности, мы не ощутим каких-то значительных изменений. Нам просто не с чем сравнивать. Использование новых технологий, прогресс и иже с ними — все это перспективно и способствует развитию науки в целом, но по мнению экспертов, наше сельское хозяйство (учитывая площади) может обойтись и без этого. 

Ученые полагают, что никаких новых технологий не стоит бояться и избегать по причине элементарного незнания. Та же самая пестицидная обработка, грамотно сделанная, не опасна. К тому же в промышленных объемах невозможно сельское хозяйство без химии.

Я уверена, что будущее за генной инженерией. Эта область прогрессирует в темпах геометрической прогрессии. И уже дошла до животноводства. Лабораторные прототипы ГМ-кроликов, коз, которые синтезируют человеческий лактоферрин (белок, содержащийся в материнском молоке и необходимый для детей). Пока — это научная работа. Преимущества ГМ-бактерий не берутся оспаривать даже заядлые противники ГМО. Ведь это антибиотики, инсулин — то без чего невозможно обойтись и то чему сегодня достойной замены нет.

3268
49
0
Подписка
Подпишитесь на полезные статьи

Каждую неделю мы рассказываем о новых сравнительных тестах продуктов
питания и бытовой техники. Коротко и по делу.

Как приятно видеть правильные, грамотные статьи на эту тему среди засилья истерии и пропаганды.
16 марта 2015 в 10:29  #
1
Ли Рэй Чарльз
Воспенников Дмитрий
0
Ли Рэй Чарльз
Воспенников Дмитрий
Касательно насекомых: тараканов когда выведите биологи-студетны?
8 июня в 14:46  #
0
Бердов Владимир специалист-эксперт Управление Росреестра по Москве
6
Бердов Владимир специалист-эксперт Управление Росреестра по Москве
Истерия не истерия, а факт остаётся фактом, крыс покормили ГМО-соей и они все обросли раковыми опухолями. Если ты хочешь себе несколько опухолей, то это твои проблемы. Я не хочу. Если у тебя есть желание поучаствовать в 20-ти летнем эксперименте по влиянию ГМО продуктов на твой организм - вперёд и с песней, я не хочу, но с удовольствием понаблюдаю, как ты в нём будешь участвовать:)
А экспертам, так рьяно рекламирующим нам преимущества ГМО я могу посоветовать тоже сесть на ГМО и всю оставшуюся жизнь им питаться и детишки их тоже пусть питаются ГМО. И вот когда у них появятся здоровые внуки, тогда я соглашусь есть ГМО. До этого момента засуньте это ГМО себе куда поглубже. А то все такие смелые других отравой пичкать...
29 марта 2015 в 13:17  #
6
Фролова Валерия
Бердов Владимир
0
Фролова Валерия
Бердов Владимир
Владимир! Совершенно согласна! Мой коммент на эту же тему удалили! Планируют нас травить, выдавая бред в этой статье за "мнение эксперта".
3 апреля 2015 в 11:14  #
0
Ярко Василий
Бердов Владимир
1
Ярко Василий
Бердов Владимир
Каких крыс, кто, одну сою жрали? Это эксперименты "ученых" про вред- одних крыс кормим кукурузой ГМО, других- всем подряд. Да вы бы сами сдохли, пожирая одну кукурузу. Так же- вы все ГМО приравняли к одной, конкретной взятой СОИ, которую вообще могут не использовать на массовом рынке.
18 мая 2015 в 21:43  #
1
Дубинин Capri
Бердов Владимир
3
Дубинин Capri
Бердов Владимир
Вы очень показательно отражаете мнение большинства людей даже не страны, а планеты. Не разобравшись в новой технологии, уже имеете свою точку зрения и мало того, начинаете её распространять, как единственно верную, не подвергая сомнению.

Количество страшилок, даже моих юных лет, не счесть: радиация от компьютера, микроволновки, рак от мобильного телефона, вредные пищевые добавки с буквой "Е" и прочее..

Тем не менее, все пользуются компьютерами, телефонами, микроволновками. Потому что уже тогда, на этапе использования технологии, были проведены все тесты на безопасность для гражданского применения.

Но вот парадокс, люди побегут заряжать банки с водой у телевизора с большей охотой, чем съедят ГМО морковку.

Ограничивая целую отрасль, мы просто еще сильнее отстаем в развитии от передовых страх и становимся еще более зависимы от их технологий и через 10 лет, будем вынуждены уже ПОКУПАТЬ их технологии чтобы кормить себя.
9 ноября 2015 в 22:53  #
3
Ли Рэй Чарльз
Дубинин Capri
0
Ли Рэй Чарльз
Дубинин Capri
А вы отлично разобрались как работает CRISPR/Cas9 (это система для изменения генов)? Да вы уникум! Никола Тесла по сравнению с вами просто ребёнок. Хотя постойте... от микроволновки нет радиации, магнетрон (деталь внутри микроволновки) генерирует волны длиной около 10 см с частотой 2.45 МГц, а рентгеновское излучение (радиация) имеет длину волны около 0,000000001 см с частотой от 30000000000 МГц.
8 июня в 15:06  #
0
Бердов Владимир специалист-эксперт Управление Росреестра по Москве
0
Бердов Владимир специалист-эксперт Управление Росреестра по Москве
Требую открытых МНОГОЛЕТНИХ исследований влияния ГМО на организм человека!! Эксперты становитесь добровольцами!!! Мы вам даже памятник поставим, если у вас здоровые правнуки появтся от внуков, которые тоже всю жизнь проживут на ГМО. Но я подозреваю, что ниодин эксперт на это не пойдёт... И мировое сообщество до сих пор читает всему миру бредовые мантры о том, что человек не может жить без мяса и молочных продуктов, что и стимулирует развитие ЖИВОТНОВОДСТВА, от которого экология и получает самый сильный удар. Так что пока ничего вразумительного от таких экспертов я не слышу и сомневаюсь, что услышу.
29 марта 2015 в 13:23  #
0
Мосов Андрей
Бердов Владимир
Руководитель экспертного направления Росконтроль
8
Мосов Андрей
Бердов Владимир
Руководитель экспертного направления Росконтроль
Уважаемый Владимир! Найдите мне на прилавках хоть один ГМО-продукт, и я лично готов его регулярно покупать себе и своим детям. Проблема в том, что ГМО-продуктов на российском рынке нет. Если будут, готов вернуться к этому вопросу.
3 апреля 2015 в 12:07  #
8
Дубинин Capri
Бердов Владимир
0
Дубинин Capri
Бердов Владимир
Экспериментов полно! Вреда от ГМО не доказано после нескольких сотен исследований, которые опубликованы в рецензируемых зарубежных журналах.
9 ноября 2015 в 22:41  #
0
Ли Рэй Чарльз
Мосов Андрей
0
Ли Рэй Чарльз
Мосов Андрей
Весь Бондюэль почти на модифицированных сортах. Почти вся продукция Nestle на ПЦР содержит маркеры встройки. С нетерпением жду отчётов об усвояемости продуктов, только делайте "по-чесноку", а не как с лампочками.

Хотя не питаю надежд о получении данных. Маркетинговую чушь впитывайте сами.
8 июня в 15:15  #
0
Как вообще можно публиковать сей бред! Господа, админы, не гневите Бога, удалите эту статью и больше никогда не спрашивайте у "эксперта" Надежды Тышко ее некомпетентное мнение.
Интересно, знает ли Надежда, что во многом опасность ГМО связана с токсичностью препаратов, которые используются в производстве ГМО и их смертельным влиянием на живой организм?
Но, конечно, зачем это писать, люди то идиоты, стадо и быдло, не способные мыслить инфантилы, прочитали статью и бегом в магазин покупать отраву, ведь "эксперт" сказала, что это не вредно…
Даже настроение испортилось… Позор для сайта…я была лучшего о вас мнения
3 апреля 2015 в 11:25  #
-2
Шорохов Евгеша
Фролова Валерия
1
Шорохов Евгеша
Фролова Валерия
Как раз таки да, как вы выразились идиотам и быдло, внушили вред ГМО,да еще и с таким ярым энтузиазмом. Я тоже когда был на вашем месте, но это скорее было в силу возраста) некоторым людям и мне в том числе свойственно развиваться и искать ответы на вопросы, сравнивать факты, мнения, а не кричать на каждом углу ГМО_ЗЛО_ОНОНАСПОГУБИТ_РАК_КРЫСЫ_СОЯ_КУКУРУЗА!!!!!ААААА!!!!
Вам ясно в статье написали что пока в России нет на прилавках ГМО культур, и все еще ведутся сопры и дисскуссии о пользе и вреде, данных продуктов
3 ноября 2015 в 19:11  #
1
Шорохов Евгеша
Шорохов Евгеша
0
Шорохов Евгеша
Шорохов Евгеша
Споры*
3 ноября 2015 в 19:12  #
0
Дубинин Capri
Фролова Валерия
6
Дубинин Capri
Фролова Валерия
Можно вас спросить, а насколько лично вы компетентны в этом вопросе, если считаете Надежду Тышко не подходящей для этого?
9 ноября 2015 в 22:42  #
6
Фролова Валерия
Дубинин Capri
-1
Фролова Валерия
Дубинин Capri
Уважаемый г-н Дубинин, я компетентна в этом вопросе как здравомыслящий человек и как мать, но я не имею наглости называть себя экспертом, как Надежда. Она утверждает, что ГМО безопасны безапелляционно, хотя пока это не доказано. И по моему скромному мнению доказано не будет.
10 ноября 2015 в 11:54  #
-1
1
Фролова Валерия, если вы не врач, биотехнолог, биолог, то ваше скромное мнение можно засунуть.. оно не играет никакой роли. То, что вы мать — тем более не делает вас правой в любом вопросе. Размножение — естественная функция организма любого живого организма, такая же как переваривание пищи и дальнейшее избавление от отходов.
21 марта в 14:55  #
1
Фролова Валерия
Дубинин Capri
3
Фролова Валерия
Дубинин Capri
Павел, брызгать ядом умеет любой. Ваш комментарий не относится к теме статьи, а когда не совсем развитый человек с женоненавистническими наклонностями пытается сравнить материнство с "избавлением от отходов" хочется просто вам посочувствовать.
Кстати, я биолог)
Поэтому засовывать свое мнение в известное место будете вы, Павел!
21 марта в 16:07  #
3
0
Валерия, прошу прощения за столь грубый выпад, но по предыдущим вашим комментариям видно, что к науке вы имеете такое же отношение, как школьник к биологии.

Как же по моим комментариям вы определили"женоненавистнические наклонности"? Не обобщайте на всех женщин, пожалуйста. Я указал конкретно на вас.
Расшифрую еще раз: считаю, что все люди могут ошибаться. Но когда человек включает помпезное "ЯЖЕМАТЬ" — это вызывает как минимум жалость. Размножение, потребность в пище и сне — естественные потребности человека и любого живого организма (даже простейших). И не нужно делать из этого подвиг и тем более вводить это одним из аргументов в споре.
22 марта в 10:39  #
0
Фролова Валерия
Дубинин Capri
0
Фролова Валерия
Дубинин Capri
ЯЖЕМАТЬ - это не гордость, не подвиг и не помпезность, а желание оградить своих детей от яда, который нам впаривают за наши же деньги. Это я и хотела подчеркнуть.
У кого есть дети меня поймут.
Определять мою профессию/образование по комментам к статье…хм..оригинально и не избито:))
22 марта в 18:13  #
0
Валерия, гербициды, которые используются при выращивании ГМО-культур, не являются токсичными для человека.
И, пожалуйста, будьте корректнее в комментариях.
3 апреля 2015 в 12:29  #
8
Фролова Валерия
НП Росконтроль
2
Фролова Валерия
НП Росконтроль
А по мнению многих ученых - являются. Кстати, вспомните, кто запустил в производство и на рынок ГМО культуры? Кто травил вьетнамцев хим. оружием на базе которого были созданы ГМО? Как думаете, почему популяция пчел сократилась на 30, а кое где в мире и на 40%?
Наверно, потому что ГМО безопасны?!
Приятного аппетита, будущие мутанты.
10 ноября 2015 в 11:59  #
2
Новоселов Александр
Фролова Валерия
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
-1
Новоселов Александр
Фролова Валерия
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
Валерия, такое впечатление, что Вы живете в горном Алтае и питаетесь манной небесной.
Или Вы никогда не принимали в пищу полуфабрикаты и копчености? От них вреда будет побольше.
Кстати, об ОМП.
Как Вы относитесь к комбинированным оральным контрацептивам?
22 марта в 04:37  #
-1
Фролова Валерия
Фролова Валерия
2
Фролова Валерия
Фролова Валерия
Александр, химию не употребляю, в т.ч. оральные контрацептивы)))
Копчености не люблю с детства и домашним запрещаю.
Полуфабрикаты вообще в доме не водятся, все своими ручками делаю.
Я все таки стараюсь придерживаться здорового образа жизни, но безусловно в повседневной жизни мы употребляем что-то вредное, однако это не система. Чего не сказать о ГМО.
22 марта в 18:05  #
2
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
0
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
Да уж врачи пошли. Сначала подсаживают Ж на оральные контрацептивы, потом рассказывают о "возможном" вреде (когда гормональные изменения уже произошли). Браво!
8 июня в 15:29  #
0
Новоселов Александр
Ли Рэй Чарльз
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
0
Новоселов Александр
Ли Рэй Чарльз
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
Не надо грязных инсинуаций. Заберите свои слова обратно. Я ни одну женщину на оральные контрацептивы не подсадил, а отвечать за коллег, которые это делают, в мои планы не входит.
8 июня в 17:05  #
0
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
0
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
Хорошо, именно к Вам это не относится.
9 июня в 14:13  #
0
А дезинформация населения это корректно?
6 апреля 2015 в 13:56  #
-1
Отличная статья. Надо в народ нести правду, хотя бы по капле. Может хоть часть населения задумается и полезет искать достоверную информацию, вместо лживых фейков про крыс.
15 мая 2015 в 12:59  #
1
НЕ ВЕРЮ! Дыма без огня не бывает... Не могут быть все ученые, придерживающиеся мнения о вреде ГМО, сплошь быть не правы!
3 ноября 2015 в 18:30  #
1
Имена этих ученых можно? А так же ссылки на публикации их исследований в рецензируемых журналах.

Проблема в том, что сейчас любой подзаборный "эксперт" может говорить много умных слов хоть про черта лысого, зарабатывая популярность. А по факту - заниматься лженаукой.
9 ноября 2015 в 22:48  #
0
Ka Anna
Дубинин Capri
1
Ka Anna
Дубинин Capri
Ну что я Вам буду тут обзор составлять, Яндекс в помощь. Ученых много, опытов тоже проведено было достаточно. Вот статья, например, здесь описаны некоторые опыты и указаны имена некоторых ученых. http://www.eco-nomos.ru/blog/2011/02/gmo-4/
10 ноября 2015 в 01:35  #
1
Ученых не много. Я знаю только исследования Сералини и Ермаковой. У вас ссылка на второе. И тот другой исследователь грешат претенциозностью, малой выборкой, неудачным подбором диеты и модельных животных, ошибками в статистической обработкой результатов. Т.е. они специально подгоняли и условия и обработку результатов экспериментов под определенный итог.
25 ноября 2015 в 11:00  #
4
А у Вас откуда такие сведения, что что-то специально подгоняли? Вы работали в их команде?
Да и что тут вообще гадать, через несколько поколений всё станет ясно на примере других стран, где активно применяют ГМО. Мало того, что эта сфера мало изучена, так еще и косвенный вред - благодаря ГМО плоды можно обрабатывать очень сильными ядами, а растения все равно всё это впитывают... а люди потом едят, и как бы нам ни пытались доказать - нет в этом ничего хорошего.

В Питере есть целый банк семян Вавилова с отличным генофондом. Международные эксперты оценивают стоимость этой коллекции в несколько триллионов долларов США, что в несколько раз превышает золотовалютные запасы России. Это коллекция, которую спасли в блокаду! Вы только вдумайтесь, ведь люди землю ели, от голода умирали и могли запросто пустить съедобное в пищу. Но не сделали этого, они жизнью пожертвовали!! Это же сокровище, это достояние нашей страны, это качество, которое должно было перейти поколениям!! Ходили слухи, что банк хотят закрыть, люди били тревогу... Не знаю, чем это закончилось в итоге, там какие-то разбирательства шли с землей... Но это реально то, за что нам всем надо держаться, за сохранение наших достояний, наших наработок, не испорченных грязной жаждой наживы, выгоды и всего того, что толкает людей на уничтожение своих же резервов...

Вы почитайте, в интернете много информации, вот кое-то:
http://vl-club.com/procvetanie/zdravie/931-vegetarianskie-motivatory.html статья
http://observer.materik.ru/observer/N4_2014/118_130.pdf статья
https://youtu.be/c5sUJzD_yD0 фильм
https://youtu.be/RhuVWui0WqQ фильм

А у нас что происходит в итоге?? Сплошная агитация за ГМО... позорище просто, стыдно должно быть.

Кто хочет, тот пусть лопает. А я не хочу и имею право знать, что я ем. А если ГМО легализуют, никто ничего знать не будет :( Потому что от недобросовестных предпринимателей никто не застрахован, все это понимают... так что о какой такой пользе для людей может идти речь?? Для бизнеса - да, для политиков - возможно, а для обычных людей??
1 декабря 2015 в 11:53  #
8
"А у Вас откуда такие сведения, что что-то специально подгоняли? Вы работали в их команде?"
Не обязательно работать в команде, для этого существуют методы математической статистики, по которым можно проверить репрезентативность выборки
21 марта в 14:59  #
0
Ka Anna
Верховенский Павел
2
Ka Anna
Верховенский Павел
Жаль тут нет смайликов, смешно читать просто :))) Ну вот посмотрим, как статистика и репрезентативность выборки поможет потом вашим внукам и правнукам :))) Можете спокойно ехать в Европу, да питаться там сколько влезет ГМО и пичкать этим своих детей. Раз это настолько безопасно. Ну или выращивайте сами свое ГМО или в исследовательских институтах закупайте. А массово впихивать всем эту лабуду не надо. Зачем это делать?? Большинство людей против и они имеют право на продукты без ГМО. Стоит только разрешить, Вы же сами понимаете, ГМО будет повсюду!! Никто не сможет уже проконтролировать этот процесс!!
17 мая в 10:49  #
2
Верховенский Павел
Верховенский Павел
0
Верховенский Павел
Верховенский Павел
Похожим образом в 18-19 вв.наши малообразованные соотечественники отреагировали на появление в России "чертового яблока" — картофеля. Крестьяне, не умея его выращивать, поголовно травились селеном и потому считалось греховным делом употреблять клубни в пищу. Конечно, никто не сможет проконтролировать процесс выращивания, картофель в итоге будет повсюду!!!!

Да, вы абсолютно правы, большинство людей будет слушать различных горе-предсказателей, колдунов, и прочих "кумиров", вместо того чтобы думать своей головой и разбираться в вопросе по первоначальным источникам.

Да, я предпочту съесть проверенный, просчитанный геном-модифицированный продукт, нежели кота в мешке, прошедшего круги ада радиоактивным облучением и травлей химикатами.
17 мая в 11:55  #
0
Ли Рэй Чарльз
Верховенский Павел
2
Ли Рэй Чарльз
Верховенский Павел
А нафига вы свою голову пытаетесь другим прикрутить? Вам же дельный совет дали - ешьте где разрешено ГМО и самоудовлетворяйтесь. Или песню запоёте о жалости к глупой части населения, которая не сегодня - завтра помрёт с голоду? ))
В Африке у каждого мобильный есть. "Сэкономлю на еде и куплю iГрызок" - каждому своё.

Статистика, как много в этом слове! Вы как будто сами в прошлом веке живёте )))
Модераторы ссылку не пропускают. Гуглить по словосочетанию "Nature задаётся вопросом".
8 июня в 15:33  #
2
БОГ создал все и раньше люди питались нормальными продуктами и их днк были полезны,о раковых з-ях ни кто и не знал,а сейчас мутации подвержено все,и после поедания мутантов,соответственно и наши клетки начинают мутировать,пожирая нас же самих..храни вас БОГ...
11 января в 21:21  #
0
Новоселов Александр
Андреева Вера
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
1
Новоселов Александр
Андреева Вера
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
Вера, Вы можете предположить, что монахи на Афоне питаются ГМО?
А Вы в курсе, от чего преставился канонизированный ныне в лике святых Паисий Святогорец?
Нет? Даю подсказку: от рака прямой кишки.
22 марта в 04:32  #
1
ВОЗ в своем докладе по раку говорит, что при сегодняшних темпах роста количество раковых больных к 2030 году возрастет на 70%. Более 50% случаев смерти от рака вызваны основными факторами риска, которые связаны с поведением и питанием, такими как - 1) высокий индекс массы тела, 2) недостаточное употребление в пищу фруктов и овощей, 3) отсутствие физической активности, 4)употребление табака и употребление алкоголя. В октябре 2015 года в докладе ВОЗ сказано, что употребление переработанного мяса значительно увеличивает вероятность рака кишечника.
Основным направлением в предотвращении смертей от рака должна стать профилактика. Профилактика, как образ жизни. И одним из важнейших факторов профилактики болезней является питание.
Ещё лет сто назад основные болезни современной цивилизации ( рак, диабет, сердечно-сосудистые болезни) были редкостью. Об этих случаях писали в медицинских журналах. А сегодня эти заболевания являются основными среди причин смерти людей. Стоит задуматься, что в жизни людей так радикально изменилось за эти сто лет, и что приводит к таким последствиям.
В своё время применения минеральных веществ для увеличения урожайности в растениеводстве было воспринято как победа над Природой, и решение всех проблем питания. И лишь много лет спустя стало ясно, что минеральные удобрения истощают почву, а урожайность и качество самого урожая падает. Растения стали слабее, они стали хуже противостоять вредителям и потребовались новые средства защиты (гербициды, пестициды и т.п.), которые здоровья людям не добавляют.
Качество промышленно выращенных на минеральных удобрениях фруктов, овощей, ягод значительно отличается по вкусу и качеству от таковых, выращенных естественным путём, на дачных участках или в деревне. Помню, как в одной из передач фермер, продававший арбузы, стыдливо признался под натиском журналиста, что для себя он выращивает арбузы отдельно, без применения удобрений и химии.
Можно вспомнить, как в мире появлялись в продаже различные лекарства, и со скандалом, или по-тихому, уходили в тень, по причине отложенного, не явного вреда, который, в последствии, превышал пользу от них. Так, за последние 15 лет с рынка ЕС отозвано более 120 препаратов. Ещё один пример - применение антибиотиков. После их открытия и начала применения у врачей была эйфория - вот решение всех проблем бактериальных заболеваний, это победа над большинством болезней! Ура!!!
Сегодня медленно, но верно, надвигается проблема суперинфекций, вызванная неумеренным применением антибиотиков. Защита, которая служила людям много лет, растворяется под натиском новых форм микроорганизмов, не чувствительных к любым антибиотикам. Грамотные врачи рекомендуют применение антибиотиков лишь в самых крайних случаях, при угрозе жизни. Есть исследования и научные работы утверждающие, что появление основного количества болезней иммунной системы и аллергий, в последние десятилетия, произошло именно по причине массового лечение простуды антибиотиками.

Основная задача фармкомпаний - получение прибыли от новых запатентованных лекарств. В последние годы не выпускаются новые виды антибиотиков. В этом направлении определённый тупик. Фармкомпании основное внимание перенесли на средства лечения рака. Именно в этой области самые большие прибыли. Для примера - одна ампула новейшего американского препарата стоит, как новый российский автомобиль. На курс требуется несколько ампул, и курсов нужно несколько. Кому доступно такое лечение? Кстати, даже такой дорогой препарат не гарантирует излечение. "Ничего личного, просто бизнес"
И вот новая "победа" над природой - ГМО. Ситуация с ГМО очень похожа на то, о чем написано выше. Задача любой технологии - получение максимальной прибыли её хозяевами. Именно для этого вкладываются большие средства, умы и время. И как замечательно получается, что ГМО семена не дают всходов! Всё в руках хозяев технологии. Хочешь есть – купи семена для посева. И чем больше населения питается ГМО продуктами, тем больше прибыли у хозяев. А о пользе, или вреде ГМО пусть думают медики и фармкомпании, это их хлеб...
Я совершенно согласен с теми людьми, которые не желают видеть ГМО-продукты на своем столе. Природа миллионы лет совершенствовала адаптацию растений и животных друг к другу, и принцип - "Лучше меньше, да лучше", для меня в питании очень важен.
А один из главных аргумент ГМО кампании - "Больше продуктов голодным" - не состоятельный. Так, даже Россия, с её северным земледелием, при обычных технологиях, может накормить два миллиарда людей. А при технологии активного земледелия, где урожайность выше в несколько раз, и с самыми экологически чистыми продуктами, ещё больше.
15 января в 14:30  #
9
Ли Рэй Чарльз
Серёгин Борис
0
Ли Рэй Чарльз
Серёгин Борис
Верно подмечено, только табака там уже нет - "асфальт и сено". Добавлю только, что ни одна вакцина не гарантирует излечения. Человек на пике своей эволюционной примативности.
Почитайте: Devra Davis, The Secret History of the War on Cancer (2009)
8 июня в 15:45  #
0
Новоселов Александр к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
-1
Новоселов Александр к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
Относясь с уважением к различным точкам зрения, не могу пройти мимо выхлопов особо рьяных дилетантов.

Вы слышали что-нибудь о пробиотиках?
Без этих субстанций невозможно полноценное восстановление кишечного микробиоценоза, разрушенного вследствие неадекватного питания, приема антибиотиков, системных кортикостероидов, цитостатиков, иммуносупрессоров и других тяжелых препаратов.
Так вот, ВСЕ пробиотики являются ГМО, поскольку антибиотик-резистентных штаммов в природе не существует. Попытка залить антибиотик кефиром успехом не увенчается, поскольку антибиотик одинаково эффективно уничтожит лактобактерии как в кишечнике, так и в принимаемом кефире. И только пробиотики с антибиотик-резистентными штаммами смогут поддержать и реколонизировать слизистую оболочку кишечника, микробиосфера которой будет подвержена тяжелым изменениям со стороны системной терапии.

И что? ГМО-кукуруза и соя нас убивают, а пробиотики - "не, не слышал"?
Что, по-вашему, должно, исходя из логики критиков, действовать на организм более разрушительно: генно-модифицированные растения или генно-модифицированные бактерии?

Давайте уже заканчивать эту истерию, которая сродни паническим атакам фанатичных ортодоксов, ведущих борьбу с паспортами, ИНН и банковскими картами.
Тоже мне, нашли антихриста в капусте...
22 марта в 04:29  #
-1
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
2
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
Обожаю врачей! Лучше бы рассказали о термофильных бактериях, антибиотиках и гормонах, которые распихивают в яркие упаковки современных продуктов. Как возрастает риск онкозаболеваний, разрушается иммунитет, изменяется гормональный фон, появляются психические заболевания (ОКР, промискуитет). А не о каких-то мифических бутылочках с пробиотиками, которые в природе не встречаются.
8 июня в 16:03  #
2
Новоселов Александр
Ли Рэй Чарльз
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
0
Новоселов Александр
Ли Рэй Чарльз
к. м. н., врач-гастроэнтеролог, дерматовенеролог, ст. н. с. научно-исследовательского отдела иммунозависимых дерматозов
Уважаемый слепой афроамериканец (или тот, кто себя за него выдает). Я погляжу, Вас сильно в детстве врачи недолюбили. По-моему, я Вам повода к иронии не давал. Я сказал ровно то, что счел нужным. А как врач я Вам не сильно обязан. Задали бы вопрос адекватно - дал бы адекватный ответ. А на такую постановку Вы вряд ли услышите развернутую лекцию на озвученную тему.
8 июня в 17:03  #
0
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
1
Ли Рэй Чарльз
Новоселов Александр
Забавно наблюдать, как врачи сами себе противоречат, пуская пыль в глаза афроамериканцам, единственный аргумент которых "да я же 6 лет на медицинском отучился". Если сказать нечего, так лучше промолчать - только надо было с этого начинать.

Антибиотик-резистентные штаммы не являются ГМО, их не выводили с помощью плазмид агробактерий или специальных вирусов. Это случайные и нежелательные для человека мутации.
9 июня в 14:09  #
1
Однобокая статья!! Существуют как научные труды и исследования, подтверждающие вред ГМО, так и опровергнающие его!!
23 марта в 13:26  #
0
Я тоже против скоропалительного разрешения гмо. Какой смысл торопиться? Посмотрите, действительно, на пару поколений, вскормленных гмо, потом и решайте, никто против не будет.
А сейчас что за спешка? Или здесб личная заинтересованность парочки министров?

А насчет того, что с традиционным выращиванием продовольствия на всех не хватит - вы что, смеётесь??? В России??? С её территориями???? С её населением??? Как раз бы и земли использовали, которые сейчас бурьяном заросли, и безработицу ликвидировали. Так что не смешите...
19 мая в 19:01  #
3
"Когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейка " Не содержит ГМО"-я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Чем хуже человек изучал в школе анатомию, биологию, тем больше маразма и истерики. Первые генетически модифицированные продукты появились в 80- х годах прошлого века, одним из них был табак. На сегодняшний день практически весь промышленный табак генномодифицированный. В бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Давно известно, чем вреден табак. И что? Хоть кто- то из противников ГМО отказался от курения, хотя от рака лёгких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? Скажите мне, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а комбинацией генов? Ответ - НЕТ."
22 июля в 07:53  #
0
Добавить комментарий
Результаты тестов
в вашем мобильном
Лучшие продукты, список покупок с удобным интерфейсом, отзывы, рейтинги, гиды покупателей
Скачать приложение